新規更新May 22, 2018 at 09:23PM
【外部リンク】
Теософия и наука
SERGEJ2011: ← Новая страница: «Файл:Stylised atom with three Bohr model orbits and stylised nucleus.png|thumb|200px|<center>Стилизованный атом как с…»
[[Файл:Stylised atom with three Bohr model orbits and stylised nucleus.png|thumb|200px|<center>Стилизованный атом как символ [[наука|науки]].</center>]]
[[Файл:Emb logo.png|thumb|250px|<center>Эмблема [[Теософское общество|Теософского Общества]].</center>]]
Основоположники современной '''[[Теософия (Блаватская)|теософии]]''' с момента образования в [[1875 год]]у [[Теософское общество|Теософского Общества]] стремились показать, что их идеи могут быть подтверждены '''[[наука|наукой]]'''. По мнению профессора [[Хаммер, Олаф|Хаммера]], в конце 19-го века теософская доктрина приобрела в Европе и Америке широкую известность, благодаря многочисленным публикациям, содержащим её упрощенное изложение и, в частности, утверждающим, что теософия «включает в себя» и науку, и религию, выступая, таким образом, как «научная религия», или «религиозная наука».|K}}. Профессор писал, что Теософское Общество появилось в «решающий момент истории», когда казалось возможным «объединить» в современной теософии науку и [[оккультизм]], привнеся в западную цивилизацию [[Эзотеризм|эзотерическую]] мудрость Востока.
== Сциентизм теософии ==
Традиционная наука для современной теософии, каковую Хаммер рассматривал в качестве образца эзотерической традиции, «призвана играть две диаметрально противоположные роли». С одной стороны, теософия всегда выражала своё явно отрицательное отношение к ней. С другой стороны, в процессе построения оккультной доктрины она придавала определённым фрагментам научного дискурса статус «сверхценных элементов». В этом случае наука использовалась не как объект критики, но как «основа легитимности и поставщик доктринальных элементов». Тем самым была достигнута, по мнению Хаммера, главная цель — доктрина стала наукообразной ().|K}}.
Теософское Общество провозгласило своей третьей главной задачей «исследование неизвестных законов природы и скрытых способностей человека». Так, оно поставило перед собой одной из своих целей исследовать явления, существование которых само по себе является «весьма спорным», то есть, сами предпосылки теософии стали «плодородной почвой для поиска наукообразных формулировок». Наукообразие и двойственное отношение к науке проявились уже в первых теософских публикациях. Это можно увидеть и в ранних статьях [[Елена Петровна Блаватская|Блаватской]], и в [[Разоблачённая Изида|«Разоблачённой Изиде»]] — книге, ставшей первой «полномасштабной попыткой» создать теософскую доктрину, где она заявила, что теософия не противоречит науке, но, в действительности, является «более высокой наукой», по сравнению с тем, что обычно понимается под этим термином:
«Проявление ''[[магия|магической]]'' силы есть проявление сил ''естественных,'' но высших относительно обычных процессов природы. Чудо — это не насилие над законами природы. Только невежды могут думать подобным образом. Магия — это ''наука,'' глубокое знание оккультных сил природы и законов, управляющих невидимым и видимым миром... Сильные [[месмеризм|месмеризаторы]], глубоко познавшие свою науку, такие как барон [[Дюпоте, Жюль Дени|Дюпоте]], Регаццони, Пьетро д'Амичис из Болоньи — ''маги,'' ибо они стали [[адепт]]ами, посвящёнными в великую тайну Матери Природы».. ориг. текст.|K}}
Двойственное отношение Блаватской к науке оставалось без изменения на протяжении всей её теософской карьеры. Оно «проявилось» также в [[Письма махатм|письмах махатм]] и позднее продолжилось в [[Тайная доктрина|«Тайной доктрине»]].|K}}. В одном из писем термины и теории традиционной науки характеризуются, как «вводящие в заблуждение», «шаткие», «неопределённые» и «неполные». в изложении.|K}}. Именно это последнее слово является наиболее важным, то есть, «наука — это полуправда». Теософская доктрина «не столько отрицает» истинность науки, «сколько осуждает» её неспособность объяснить сущность духовных процессов, которые «якобы являются» реальными причинами физических и химических явлений. По Хаммеру, «Тайная доктрина» полностью проникнута «риторикой сциентизма». Хотя основная космологическая концепция в этой работе, в конечном счете, вытекает из «древней мудрости», переданной Блаватской, как она утверждала, «её Учителями», множество подробностей этой «рассекреченной» космологии сопровождается ссылками на археологические открытия, современные биологические теории, такие как эволюционизм [[Геккель, Эрнст Генрих|Геккеля]] и т.д. Она считала, что позиционирование теософии по отношению к науке имеет большое значение, и третьи части как 1-го, так и 2-го тома её книги имеют общий заголовок «Сопоставление науки и тайного учения». Эти два раздела посвящены как опровержению ортодоксальной науки, так и поиску в ней поддержки оккультных учений. Блаватская неоднократно возвращалась к утверждению, что современные ей физические науки указывают на ту же реальность, что и эзотерические доктрины:
«Если на земле существует что-то похожее на прогресс, то должен наступить такой день, когда наука будет вынуждена, ''волей-неволей'', отказаться от таких чудовищных представлений, как придуманные ею физические, самоуправляемые ''законы'' — лишённые души и [[Дух (философия)|Духа]], — и обратиться к оккультным учениям. Она уже и обратилась к ним: для этого достаточно взглянуть на титульные страницы издаваемых трудов и исправленные переиздания Научного Катехизиса».. ориг. текст.|K}}
Блаватская в целом не отвергала науку, предполагая возможность «примирения» науки и теософии.|K}}. Она считала, что у них есть важные общие основания, и что слабые стороны традиционной науки являются лишь её временными недостатками. Главная точка соприкосновения, объединяющая науку и «оккультизм» против общего противника, догматической религии, заключалась в отказе от признания «абсолютно непознаваемых, трансцендентных причин». Теософский космос появляется и исчезает в бесконечной последовательности циклов эволюции и инволюции. Это [[пантеизм|пантеистическая]] позиция, поскольку для начала этого процесса не требуется «трансцендентный Бог». Блаватская писала:
Представитель науки вполне справедливо может задать вопрос: «Что же это за сила, которая управляет каждым атомом?». <...> [[Теист]]ы ответят на этот вопрос одним словом: „Бог", но так они не подскажут никакого философского решения этого вопроса. Оккультизм отвечает на этот вопрос, исходя из собственных пантеистических позиций».. ориг. текст.|K}}
== Теософский критицизм ==
Теософы подвергли критике науку 19-го века, «показав её неспособной адекватно объяснять» явления природы. Они оценивали «оккультно обоснованные» гипотезы, как более точные, по сравнению с теми, что были представлены наукой. Блаватская определила свою позицию в отношении науки с самого начала своей теософской карьеры. Так, в «Письмах махатм» содержатся, по мнению Хаммера, «довольно бессистемные» обвинения современной науки и фрагменты оккультной доктрины, якобы «намного превосходящей» современные им научные представления. Сущность более поздней аргументации Блаватской «предвосхищена» в следующем пассаже из письма № 11: «Современная наука — наш лучший союзник. Но, как правило, эта же самая наука используется как дубина, чтобы разбить ею наши головы». ориг. текст.|K}}. Блаватская постоянно осуждала традиционную науку, как «ограниченную, [[материализм|материалистическую]] и предвзятую» и обвиняла в этом известных мыслителей и учёных.|K}}. [[Бэкон, Фрэнсис|Бэкон]] был первым в ряду «виновников» вследствие материализма его метода, общего тона его сочинений и, более конкретно, из-за «непонимания духовной эволюции». Материалистическая «ошибка» [[Ньютон, Исаак|Ньютона]] заключалась якобы в том, что в его [[Классическая теория тяготения Ньютона|законе гравитации]] первичной была сила, а не «влияние духовных причин». Кроме этого, она повторила «безосновательные», по мнению Хаммера, утверждения о том, что Ньютон пришёл к своим идеям после прочтения [[Бёме, Якоб|Бёме]]. в изложении.|K}}.|K}}. По её словам, адепты механистической науки были «живыми трупами», она писала, что «у них нет духовного зрения, потому что дух покинул их». Она называла их гипотезы «[[софизм]]ами, внушёнными холодным рассудком», которые будут выброшены будущими поколениями «на свалку не оправдавших себя мифов». ориг. текст.|K}}. В свою очередь [[Олкотт, Генри Стил|Олкотт]] писал, что теософы должны «проломить стены» скептической и авторитарной западной науки. в изложении.|K}}.|K}} предложил тем современным учёным, которые утверждают, что они «занимаются разгадыванием „мыслей Бога"», заняться исследованием своего собственного ума, дабы обнаружить там «своё высокомерие и философскую наивность».|K}}.
Некоторые учёные, на взгляд Блаватской, были более склонны к «духовному», и она избирательно их одобряла. Позитивной стороной работы [[Декарт, Рене|Декарта]] якобы была его вера в «силу магнетизма» и [[алхимия|алхимию]], несмотря на то, что он «поклонялся материи». [[Кеплер, Иоганн|Кеплер]] восхитил её своим методом, сочетающим научные и эзотерические мысли. в изложении.|K}}. Она привела также некоторые отрывки из наиболее умозрительных трудов Ньютона, где он поддерживает «одухотворённый подход» к гравитации. Таким образом, согласно Блаватской, эти «величайшие учёные заново открыли» эзотерические знания, уже имевшиеся у западных оккультистов, включая [[Парацельс]]а, [[каббалист]]ов и алхимиков. в изложении.|K}}.|K}}.
== Теософский эволюционизм ==
Современная теософия, «адаптировав новые научные идеи, — писал профессор [[Гудрик-Кларк, Николас|Гудрик-Кларк]], — предложила концепцию духовной эволюции человечества, проходящей через бесчисленные миры и эпохи». По мнению профессора [[:en:Donald S. Lopez Jr.|Дональда Лопеза]], теософская система духовной эволюции была более «глубокой и продвинутой» по сравнению с той, что предложил [[Дарвин, Чарлз|Дарвин]]. Теософы приняли его теорию [[эволюция|эволюции]], отвергнув утверждение о том, что жизнь возникла из материи, а не из духа. Л. В. Фесенкова отметила, что с естественно-научных позиций дарвинизм выглядит сегодня «гипотезой, сильно упрощающей действительное положение вещей», поэтому его выводы встречают «всё более нарастающие возражения».|K}}. Согласно Блаватской, между чисто физическим развитием человека и эволюцией его духовной природы «лежит пропасть, через которую нелегко перешагнуть человеку, вполне владеющему своими умственными способностями. Физическая эволюция в представлении современной науки может быть предметом открытой полемики; духовное и моральное развитие, помещённое в тот же разряд, есть безумное отражение грубого материализма». ориг. текст.|K}}. Дарвиновская эволюция и материалистическая наука предполагают, что развитие материи в органической форме приводит к появлению психики и мышления как продуктов двух элементов: вещества и энергии. Оккультизм же утверждает, что такой процесс может привести лишь к созданию физических форм. Вместо того, чтобы рассматривать интеллект и сознание в качестве свойств развившихся организмов, теософия говорит о «духовной эволюции» как о сопутствующей биологической эволюции и связанной с ней. Эволюция в её «высшем аспекте» не может быть объяснена, если свести её факторы к слепым материальным силам, возникающим под влиянием «механических воздействий» окружающей среды.|K}}.
По утверждению Блаватской, «научный» эволюционизм отражает только ту часть эволюции, которая имеет место в нашем нынешнем физическом мире. [[Дарвинизм]] не учитывает то, что происходит до и после этого. По её словам, Дарвин «начинает свою эволюцию видов с нижайшей точки и прослеживает её кверху. Его единственная ошибка заключается в том, что он применяет свою систему не с того конца». Пройдя через период необходимого разделения, дух возвращается к себе, обогащённый за время своего путешествия. Следовательно, биологическая эволюция не является «случайным» событием, которое «могло произойти» из-за какого-то «редкого» сочетания химических веществ и затем продолжилось, движимое необходимостью выживания и подходящими мутациями. По словам Блаватской, «вовсе не дух пребывает в материи, а наоборот, ''материя'' временно цепляется за дух». ориг. текст.|K}}.|K}}. Таким образом, дух (или сознание) является первичным, а материя — временным средством, используемым в его «работе». Согласно теософии, эволюция — это основное явление Вселенной, не совпадающее с материалистическим видением, которое представляет собой, по мнению Блаватской, «отвратительную непрестанную процессию искр космической материи, ''никем не созданной'', плывущей ''ниоткуда'' и несущейся в ''никуда''». ориг. текст.|K}}. Она предложила каббалистическую схему эволюции: «Камень становится растением; растение — животным; животное — человеком; человек — духом; и дух — богом». В этой схеме «каждый продвинувшийся в физической эволюции вид лишь даёт больше возможностей направляющему его разуму действовать в улучшенной нервной системе». ориг. текст.|K}}. По утверждению Олкотта, теософия «открывает тому, кто её изучает, что эволюция — реальный факт, но она никогда не была такой частичной и неполной, какой её представляет теория Дарвина». в рус. переводе.|K}}. Профессор Таймни писал, что процесс биологической эволюции на физическом плане «достаточно детально» изучен наукой. Однако биология исследует только внешние формы, структура которых определяется физическими атомами и молекулами, а также физическими и химическими силами, действующими между ними. Науке не известно, что главная цель эволюции форм — получить более эффективные средства для развития разума и «разворачивания» сознания. Это невежество вполне естественно, потому что ортодоксальные учёные отказываются рассматривать всё, что «невидимо» и не может быть исследовано чисто физическими средствами. Оккультизм же позволяет получить «недостающие знания» и делает концепцию эволюции форм не только полнее, но и «объясняет причину всего процесса», без которой он кажется совершенно бессмысленным.
== Ориенталисты и теософы ==
В 1888 году президент Теософского Общества Генри Олкотт встретился в [[Оксфорд]]е с [[Мюллер, Фридрих Макс|Максом Мюллером]], «отцом европейского [[религиоведение|религиоведения]]», как назвал его Лопез. Олкотт позднее записал в своём дневнике, что профессор Мюллер в разговоре с ним высоко оценил работу теософов по переводу и переизданию священных книг Востока. «Но в отношении нашей другой деятельности, — писал Олкотт, — связанной с исследованием древних представлений о существовании [[Сиддхи (божества)|сиддхов]] и ''[[сиддхи]]'' в человеке, он высказался абсолютно скептически». По мнению Мюллера, ни в [[Веды|Ведах]], ни в [[Упанишады|Упанишадах]] нет никакого эзотерического подтекста, о котором объявили теософы, и они только жертвуют своей репутацией, «потворствуя вере индусов в такие глупости». В ответ на попытку Олкотта аргументировать свою точку зрения ссылкой на Гупта-Видью.|K}} и [[Йога-сутры|Патанджали]] профессор предложил сменить тему. Олкотт хорошо запомнил не только эту беседу, но и две мраморные статуэтки [[медитация|медитирующего]] [[Гаутама Будда|Будды]], размещённые на полу, справа и слева от камина. Он отметил этот факт, записав в дневнике в скобках: «Пусть [[буддист]]ы примут это к сведению». в изложении.|K}}.
Профессор Лопез написал, что это была «знаменательная» встреча, потому что и буддист Олкотт, и [[буддология|буддолог]] Мюллер хотя и были оба непосредственно связаны с буддизмом, всё же «занимали разные позиции и жили в разных мирах». Мир Олкотта, американского эмигранта, убеждённого теософа, никогда «формально не обучавшегося классическим языкам буддизма», но хорошо знавшего как «буддийский мир», так и многих «авторитетных монахов» столкнулся с миром Мюллера, немецкого эмигранта, выдающегося [[санскритолог]]а, читавшего оригинальные буддийские тексты на санскрите и [[пали]], но так и «не сумевшего распознать» их сокровенного смысла и «никогда не выезжавшего» за пределы Европы. Олкотту пришлось встретиться в Азии с буддийским суеверием, из-за чего он вступал в споры с некоторыми из ведущих монахов Шри-Ланки. Но он глубоко чтил буддийские нравы. После своих путешествий по Шри-Ланке и другим странам Азии он знал, что для буддистов было абсолютно «неприемлемо и оскорбительно» размещение чего-либо, «связанного с [[дхарма|дхармой]]», на полу [и даже на стуле]. Тем более, никто из буддистов «никогда не поместил бы статую Будды на пол».|K}}.
Олкотт всё же поинтересовался происхождением этих статуэток и задал вопрос об их размещении. Мюллер ответил, что статуи Будды, стоящие на полу около его камина, вывезены из «большого храма [[Рангун]]а» (предположительно [[Шведагон]]а).|K}}. Профессор настолько проникся «британским имперством», как отметил Лопез, что его нисколько не смущало пользоваться военными трофеями, захваченными в буддийском храме. Ещё более интересно ответил Мюллер на вопрос, почему он поставил статуи Будды на пол: «Потому что у греков очаг был самым священным местом». По мнению Лопеза, «ответ звучит не очень искренне, но его смысл очень важен». Для Мюллера изображение Будды, захваченное в Азии и вывезенное в Англию, перестало быть азиатским, и поэтому его владелец якобы не был обязан следовать азиатским обычаям. Для него Будда сделался частью европейской культуры, «как греческий бог», значит, и оказывать ему почести следовало по обычаям западной цивилизации.
Через пять лет после встречи с Олкоттом профессор Мюллер опубликовал статью «Эзотерический буддизм», в которой ещё раз, но уже в другой форме попытался доказать, что никакого эзотеризма в буддизме нет и никогда не было. Всё своё негодование профессор направил против Блаватской, полагая, что буддийский эзотеризм — это исключительно её изобретение. «Я люблю Будду и восхищаюсь буддийской моралью, — писал Мюллер. Именно поэтому, — поясняет он, — невозможно молчать, видя, как его благородный образ используется религиозными шарлатанами, превратившими буддизм в эзотерическую чепуху». ориг. текст.|K}}.|K}} Теософы часто расходились с европейскими учёными-[[ориенталист]]ами и высмеивали их ограниченность. В 1882 году в письме [[Синнетт, Альфред Перси|Синнетту]] [[махатма]] [[Кут Хуми]] предложил: «Поскольку эти [[востоковедение|джентльмены-востоковеды]] полагают, что они облагодетельствовали мир своими так называемыми переводами и комментариями к нашим священным книгам — пусть теософы продемонстрируют великое невежество этих „мировых" ''[[пандит]]ов'', предоставив общественности правильные доктрины и объяснения того, что они рассматривают как абсурдные фантастические теории». ориг. текст.|K}}.
== Оккультисты и скептики ==
Сиддхи, или необычные психические способности специальным образом тренированного человека, не являются для индийцев чем-то особенным. Профессор [[Радхакришнан, Сарвепалли|Радхакришнан]] заметил, что в индийской психологии «такие психические состояния, как [[телепатия]] или [[ясновидение]], не считаются ни анормальными, ни сверхъестественными». Блаватская писала, что считать магию обманом — значит, оскорблять человечество: «Поверить, что в течение многих тысяч лет одна половина человечества занималась тем, что обманывала другую половину, — равносильно утверждению, что человеческая раса состоит только из мошенников и неизлечимых идиотов». ориг. текст.|K}}.
Однако, по мнению теософских [[махатма|Учителей]], ещё совсем «недавние преследования» за предполагаемое [[колдовство]], магию, за [[медиум]]изм убедительно показывают, что «единственное спасение» подлинных оккультистов заключается в скептицизме общества — причисление их к «шарлатанам и фокусникам» надёжно их защищает. По утверждению академика [[Александров, Евгений Борисович|Александрова]], [[Паранормальные явления|«паранормальных» явлений]] не существует: «Не существует телепатии (передачи и чтения мыслей), не существует ясновидения, невозможна [[левитация]], не существует „[[Лозоходство|биолокации]]" (она же лозоходство), не существует явлений „[[полтергейст]]а", не существует [[психокинез]]а». Для участников гипотетического диалога посвящённого оккультиста и типичного учёного Билимория выбрал соответствующие аббревиатуры: OWL ( ''Occultist'', ''Wise'' and ''Learned'', или ''сова'') и ASS (''Archetypal Sceptical Scientist'', или ''осёл'').|K}}.
== Теософская психофизиология ==
Через несколько лет после смерти Блаватской к руководству [[Теософское общество Адьяр| Теософским Обществом]] пришло второе поколение его членов. Как писал Хаммер, в этот период «фокус теософского сциентизма» переместился с теории эволюции на другие области науки. [[Чарлз Ледбитер]], неофициально ставший «главным идеологом» Общества, занялся вместе с [[Анни Безант]] изучением функционирования человеческого разума. Оно сопровождается, как утверждали теософы, «передачей во внешний мир мыслеформ», которые можно наблюдать, используя методы ясновидения. В 1901 году Безант и Ледбитер издали книгу под названием «[[Мыслеформы (книга)|Мыслеформы: данные ясновидческого исследования]]», содержащую множество цветных иллюстраций форм, «создаваемых», по мнению её авторов, мыслями, переживаниями, эмоциями людей, а также музыкой. Исследователи утверждали, что основным источником «мыслеформ» является [[аура человека]] — внешняя часть облакоподобной материи его «высших тел», которые взаимно проникают одно в другое, выходя за границы физического тела..|K}}
== Теософская химия ==
Параллельно с «[[психофизиология|психофизиологическими]]» изысканиями теософы занимались оккультной химией, основанной на «сильно модифицированной» атомной теории. Ледбитер начал «оккультное исследование» химических элементов ещё в 1895 году, и вскоре к нему присоединилась Безант. Они утверждали, что, используя ясновидение, могут описать внутриатомную структуру любого элемента. Атомы, по их словам, содержат в себе определённое количество «более мелких» частиц. Эти и другие результаты они опубликовали в 1908 году в книге «[[Оккультная химия|Оккультная химия: наблюдение химических элементов при помощи ясновидения]]». Хаммер предположил, что, хотя Ледбитер был «главным исследователем», его интерес к этой работе был связан, вероятно, с увлечением Безант химией.
== Теософия и физика ==
В 1923 году астроном и теософ Дж. Сатклифф опубликовал книгу «Исследования по оккультной химии и физике», представляющую собой «критический анализ» [[теория относительности|теории относительности]]. Автор преследовал цель: уравнять значение «западной» и «восточной» науки, описав их как две дополняющие друг друга «школы». В этой публикации теория относительности рассматривается как наивысшее достижение западной науки, тогда как результаты теософского «исследования» атомов и эфирных структур, известного как оккультная химия, представлены в качестве достижения «восточной» школы. в изложении.|K}}. Стремясь показать, что итоги оккультных исследований можно сопоставить с теорией относительности, Сатклифф предлагает «совершенно новую теорию гравитации», основанную на физике [[Эфир (физика)|эфира]]. Из его рассуждений видно, что он основательно изучил теософскую литературу, одновременно имея подготовку по физике конца 19-го и начала 20-го в.в. Сатклифф пытается интерпретировать теорию [[Эйнштейн]]а в «традиции британского антирелятивизма», свободно оперируя понятием эфира.|K}}. Концепция Сатклиффа основана на «сжатии и расширении» собственного эфира физических тел, таким образом, по его утверждению, «гравитация представляет собой один из эффектов расширяющейся сферы эфира, а электрические явления есть функция его сжимающейся сферы». в изложении.|K}}. Профессор Таймни писал, что теория относительности, по-видимому, дала «новое направление» нашей цивилизации и создала проблемы, которые являются вызовом нашему нынешнему мировоззрению и способам мышления. Эйнштейн математически доказал свои выводы. Обычно предполагается, особенно в научных кругах, что если для доказательства чего-либо используется математика, то вопрос «решён окончательно», и его нечего обсуждать. Однако большинство таких выводов основано на многих недоказанных предположениях, любое из которых может быть неправильным полностью или частично, что делает ошибочным окончательный вывод. Упускается из виду тот факт, что математический вывод может быть правильным только в том случае, «если он учитывает все факторы», касающиеся данного вопроса, и если некоторые из них не учитываются, вывод может быть неправильным или только частично правильным. Эти факты следует иметь в виду, когда рассматривается природа пространства и времени и метод Эйнштейна, принятый при решении этой проблемы. Он основывал свою теорию только на фактах физического мира, и если существуют другие, более [[тонкий план|тонкие миры]], кроме физического, — а они, в соответствии с оккультизмом, существуют — тогда его теория не имеет никакого авторитета в отношении этих миров. Эта теория является «блестящим достижением» в области математики, но поскольку она основана только на физических фактах, она может быть верной, в лучшем случае, только для чисто физических явлений. Нельзя считать, что она проливает свет на природу времени и пространства в целом только потому, что она представляется такой человеческому уму, функционирующему в границах физического мозга. Сам факт, что концепция [[Пространство-время|пространственно-временного континуума]], данная в его теории, «слишком сложна для человеческого ума», указывает на её ограничения. В действительности, он просто пытался интерпретировать «изъяны теней некоторых реалий, отбрасываемых на экран в теневом спектакле Сознания». Тот, кто «тщательно» изучал природу пространства и времени, мог убедиться в том, что ум человека также является очень важным фактором в этой проблеме, поэтому, для понимания пространства и времени, необходимо учитывать и этот фактор. А поскольку ум человека — это не только то, что проявляется через его физический мозг, но он имеет «много степеней утончённости и способов выражения», вся природа человека действительно вовлечена в проблему пространства и времени. И поэтому только тот, кто «нырнул в своё сознание и разгадал его наиболее глубокие тайны, достигнув источника, из которого пространство и время происходят».|K}}, действительно способен сказать, какова истинная природа этих основных реалий Вселенной. «Кто наиболее правильно выразит, — писал Таймни, — своё мнение о природе апельсина: тот, кто просто поцарапал его кожуру, или тот, кто очистил апельсин и съел его?».|K}}.|K}}
Блаватская утверждала, что «на учении об иллюзорной природе материи и бесконечной делимости атома как раз и зиждется вся наука оккультизма». ориг. текст.|K}}. В 1930 году известный физик [[Джеймс Джинс]] высказал предположение:
«Тенденция современной физики заключается в том, чтобы объяснить всю материальную Вселенную волнами и ничем иным кроме волн. Эти волны бывают двух видов: упакованные, которые мы называем веществом, и неупакованные, которые мы называем излучением или светом. Если происходит [[аннигиляция]] вещества, то процесс заключается в том, чтобы распаковать энергию волны, которая заблокирована, и позволить ей свободно путешествовать по пространству».|K}}
Блаватская писала в «Тайной доктрине», что оккультизм не конфликтует с так называемой точной наукой, «если в основе заключений последней лежит непреложный факт». Когда же его оппоненты пытаются «рассматривать вопросы образования космоса... в отрыве от сферы духа, приписывая всё лишь действию слепой материи, только тогда оккультисты заявляют о своём праве оспаривать и ставить под сомнение их теории». ориг. текст.|K}}. Она заявила, что наука ограничена исследованием одного аспекта человеческой жизни, который относится к сфере материальной природы. Существуют и другие аспекты этой жизни — [[метафизика|метафизические]], сверхчувственные, для познания которых у науки нет никаких инструментов. Наука посвящает свои силы изучению жизненных сил, которые выражаются в феноменальной, или чувственной, области. Следовательно, она не видит ничего, кроме остаточных эффектов таких сил. «Это всего лишь тень реальности», — писала Блаватская. Таким образом, наука имеет дело только с видимостями и намёками жизни, и это всё, на что она способна, пока не будут признаны постулаты оккультизма. Наука привязана к плану следствий, оккультизму же доступен план причин. Наука изучает выражения жизни, эзотеризм же видит жизнь непосредственно. Чтобы учёный мог познавать элементы реальной причинности, ему придётся развить в себе такие [[сиддхи|способности]], которые сегодня почти у всех европейцев и американцев «абсолютно» отсутствуют. Нет никакого другого способа «набрать достаточно фактов для обоснования своих умозаключений». в изложении.|K}}|K}}.
== Новая парадигма ==
По мнению религиоведа и философа [[:en:Vladimir Trefilov|Владимира Трефилова]], [[Теософия (Блаватская)|современные теософы]] были одними из первых, кто предпринял попытку создания «новой парадигмы мышления путём синтеза научного и вненаучного знания». Как писал профессор [[Евгений Торчинов]], буддист и буддолог, вполне возможна дискуссия «между физиками, философами, религиоведами и психологами» с целью поиска путей решения «проблемы [[смена парадигм|изменения общенаучной парадигмы]], проблемы изоморфизма сознания и физического мира и даже [[Онтология|онтологии]] сознания вообще».|K}}, если отойти от «наклеивания» ярлыков типа: «это — мистика» [или «это — лженаука»]. Профессор [[Станислав Гроф]], психолог, обвинил западную науку в том, что она возвела материю в положение «главного начала во Вселенной», вследствие чего жизнь, сознание и разум стали рассматриваться как её «случайные побочные продукты». Господство в западной науке [[механицизм|ньютоново-картезианской парадигмы]] стало одной из причин «возникновения и развития планетарного кризиса». [[Сергей Курдюмов]], доктор физико-математических наук, и Елена Князева, доктор философских наук, в книге «Законы эволюции и самоорганизации сложных систем» предположили, что основой новой научной парадигмы станет «парадигма самоорганизации и нелинейности», взявшая от Запада «позитивные стороны традиции анализа», а от Востока — идеи [[Холизм|целостности]], цикличности и единого закона для мира и человека:
«Восточные идеи о всеобщей связности, единстве всего в мире и о циклическом перетекании друг в друга Небытия и Бытия (непроявленного и проявленного) могут резонировать с [[Синергетика|синергетическими]] моделями... Можно предположить, что существует некая прасреда, на которой выросли все остальные наблюдаемые и изучаемые среды. Тогда все среды, с которыми мы имеем дело в жизни и научном эксперименте, предстают как некоторые флуктуации (возмущения), видимые нами проявления (модификации) этой единой подложки — прасреды».
По мнению историка религии Эгила Аспрема, одним из наиболее важных персонажей в теософском дискурсе по науке за последние полтора десятилетия был индийский учёный и инженер Эди Билимория. В его основной работе «Миражи западной науки, рассеиваемые оккультной наукой» подтверждается разделение науки на «западную» и «оккультную», которое имело место уже к моменту образования Теософского Общества, а также концептуально обновляется обсуждение современной физики и космологии. Воспроизводя известную «теософскую риторику», Билимория предлагает продвигаться к примирению и воссоединению «мудрой старой матери» — оккультной науки со своей «блудной дочерью» — западной наукой. в изложении.|K}}:
«Оккультная наука не только не стремится дискредитировать западную науку, но желает её продвижения к более высокому состоянию, используя для этого примеры из самой западной науки и демонстрируя, что своими корнями она глубоко уходит в субстрат оккультной науки и философии».. ориг. текст.|K}}. Так, по утверждению Билимории, факт «расширения Вселенной» был хорошо известен оккультистам «ещё в древности», только с бо́льшими подробностями в сравнении с концепцией «современных космологов-материалистов».|K}}
== Критика теософии ==
Религиозный мыслитель [[Соловьёв, Владимир Сергеевич|Владимир Соловьёв]] охарактеризовал [[Теософия (Блаватская)|теософское учение]] как доктрину не только «антирелигиозную» и «антифилософскую», но и «антинаучную». По мнению философа [[Бердяев, Николай Александрович|Николая Бердяева]], современная теософия не представляет собой синтез, как заявляют её адепты, религии, философии и науки, но есть их смешение, «при котором нет ни настоящей религии, ни настоящей философии, ни настоящей науки».
Неоднозначное отношение теософов к науке особенно резко критиковалось служителями церкви. [[Протодиакон]] [[Русская православная церковь|Русской православной церкви]] кандидат богословия [[Кураев, Андрей Вячеславович|Андрей Кураев]] обвинил теософов в том, что они нарушают принципы научной этики, когда не реагируют на возражения оппонентов и не приводят «научные доводы в поддержку своей позиции», ставя себя «вне всякой критики со стороны науки». В подтверждение своих слов Кураев процитировал указание Блаватской о необходимости бороться с претензией любого учёного «на право выносить суждения о древнем эзотеризме», если он не является «ни мистиком, ни каббалистом». в изложении.|K}}. Священник Русской православной церкви и тоже кандидат богословия Димитрий Дружинин в связи с особым вниманием теософов к теории эволюции писал, что «теософия стала паразитировать на центральных тенденциях мысли и науки своего времени». И ещё: «В характерном для Блаватской грубом, развязном стиле критика дарвинизма переходила в личные оскорбления в адрес учёных». А вот по сравнению с христианским «пониманием назначения человеческой жизни», согласно Дружинину, «построения теософии — абсурдная бессмыслица». Не менее сурово критиковала оккультные формулировки Блаватской, описывающие антропогенез, сотрудник [[ИФ РАН]] Лидия Фесенкова: «С точки зрения науки такие воззрения являются явной профанацией и не имеют права на существование в серьёзной литературе».
Академик [[Вячеслав Стёпин]], отвечая на вопрос о [[Псевдонаука|лженауке]], сказал: «Доминирующая ценность научной рациональности начинает оказывать влияние на другие сферы культуры — и религия, миф часто модернизируются под этим влиянием. На границе между ними и наукой и возникают [[Паранаука|паранаучные концепции]], которые пытаются найти себе место в поле науки».
== Интересные факты ==
;Учёные-теософы, в том числе разочаровавшиеся в теософии
* [[Уильям Крукс]] (1832—1919) — английский химик и физик.
* [[Майерс, Фредерик|Фредерик Майерс]] (1843—1901) — английский филолог и философ.
* [[Мид, Джордж Роберт Стоу|Джордж Мид]] (1863—1933) — английский историк и религиовед.
* Александр Уайлдер (1823—1908) — американский религиовед и философ.
* [[Уильям Джеймс]] (1842—1910)— американский психолог и философ.
* [[Томас Эдисон]] (1847—1931) — американский инженер и изобретатель.
* [[Камилл Фламмарион]] (1842—1925) — французский астроном и писатель.
* Чарлз Джонстон (1867—1931) — ирландский санскритолог и востоковед.
* [[:en:I. K. Taimni|Икбал Таймни]] (1898—1978) — индийский химик и философ.|K}}.
* Эди Билимория — индийский [[Доктор философии|учёный]] и инженер ([[:en:Fellow of the Institution of Mechanical Engineers|FIMechE]], [[:en:Regulation and licensure in engineering|CEng]], [[:en:European Engineer|EurIng]]).|K}}.
== См. также ==
* [[Мыслеформы (книга)]]
* [[Оккультная или точная наука?]]
* [[Оккультная химия]]
* [[Философы и философишки]]
== Комментарии ==
== Примечания ==
== Литература ==
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
* |заглавие=Charles Webster Leadbeater (1854—1934), a biographical study |ссылка= https://ift.tt/2keMrxe |место=Sydney |издательство=University of Sydney |год=1986 |allpages=1169 |ref=Tillett}}
*
*
;на русском языке
*
*
* Liquid error: wrong number of arguments (1 for 2)
*
*
* |заглавие=Блуждание во тьме: основные положения псевдотеософии Елены Блаватской, Генри Олькотта, Анни Безант и Чарльза Ледбитера |ссылка= https://ift.tt/2xc9G4z |место= Нижний Новгород |издательство=|год=2012 |страниц=352 |серия= |isbn=978-5-90472-006-3 |тираж= |ref=Дружинин}}
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
;теософские источники
*
*
* Liquid error: wrong number of arguments (1 for 2)
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
== Дополнительная литература ==
*
*
*
*
*
*
== Ссылки ==
* [https://ift.tt/2s46Fx3 ''Mirages in Western Science Resolved by Occult Science.'']
* [https://ift.tt/2kdvQd8 ''Buddhism and Science: A Guide for the Perplexed.'']
[[Категория:Религия и наука]]
[[Категория:Оккультизм]]
[[Категория:Теософия]]
[[Категория:Эзотерика]]
https://ift.tt/2s9DARd
